Wikimedia España/Reunión 2010-10-26

Aus Wikimedia España
Zur Navigation springenZur Suche springen

Inicio del Log: 17:45

marctaltor:
Sras. y Srs: de orden del Sr. Presidente, hago saber
raystorm_:
esta q tengo es muy cutre :(
oh. sorry
marctaltor:
Que se abre la sesión àra habñlar de los temas reseñados en el Orden del Día
raystorm_:
sólo hay un tema, no?
Lucien_leGrey:
efectivamente
marctaltor:
Solo
Terere:
Sí
marctaltor:
¿Alguien quiere tirar la primera piedra?
_jem_:
Yo... no. Ya sabéis todos mi opinión...
raystorm_:
yo creo q las listas cerradas ofrecen más garantías de operatividad
pero tampoco me parecería lo peor listas abiertas
Lucien_leGrey:
a por ello
raystorm_:
las candidaturas individuales me parecen arriesgadas por el precedente del crc
creo q ese es el resumen. puedo explayarme si hace falta
marctaltor:
¿Os parece bien que tomemos com modelo de discusión el actual artº 11?
_jem_:
Bueno, yo resumo también, si queréis
marctaltor:
Reitero pregunta
raystorm_:
me parece q tengo lag, disculpas anticipadas si parece q tardo
m parece bien
marctaltor:
Don´t worry, my dear
_jem_:
¿Que entiendes por modelo de discusión?
Terere:
Bien
marctaltor:
Para quien no sepa bien, copio aquí el contenido de ese artº 11, tal y como está:
raystorm_:
es q creo q somos los mismos d las anteriores reuniones, la verdad... :P
marctaltor:
Las candidaturas para los cargos de la Junta Directiva deberán ser presentadas comunicándolas al Secretario al menos quince días naturales antes de la Asamblea. Las estructuras locales podrán designar colectivamente candidatos para las vocalías con competencias de acción local.
Las candidaturas deberán presentarse en lista cerrada, con un candidato para cada uno de los cargos. De no existir ninguna candidatura con éstas características, se prorrogará el mando de la JD saliente durante un período no mayor de dos meses naturales, a fin de que se presenten candidatos individuales. Si no se presentarán candidatos para todos los puestos de la JD, se aplicará lo...
...dispuesto en los presentes Estatutos para el caso de falta de uno de los miembros de la JD y se convocará una Asamblea General Extraordinaria en el plazo no mayor de dos meses naturales para una nueva elección
Vayamos por partes ¿ok?
_jem_:
Bien
raystorm_:
ok
marctaltor:
Primer párrafo.
Creo que ahí n ha discusiones
no hay
_jem_:
No
Lucien_leGrey:
primer párrafo OK
raystorm_:
no, la verdad
marctaltor:
¿vesi? Ya tebemos la mitad consensuada XD
Terere:
Ok
raystorm_:
xD eso ya en la reunión anterior xD
marctaltor:
Del segundo párrafo, lo único que realmente se discute es (paciencia)
1.- Si deben presentarse las personas a un cargo determinado, o genéricamente a la Jd y luego una vez constituñid ala Jd se reparten entre ellos los cargos
raystorm_:
lo segundo me parece una barbaridad
marctaltor:
2.- Si deben ser Listas Cerradas, Listas Abiertas, Individuales o pastiches varios entre ellas
un momenro, ray, que estoy centrando el debate XD
raystorm_:
perdón perdón, creí q habías acabado xD
marctaltor:
3.- Qué se hace si no hay candidatos
Ya
¿empezamos con el 1?
Terere:
Sí
_jem_:
En realidad el 1 condiciona bastante el 2, pero como veáis
Terere:
Eso de elegirlos a todos y que luego se repartan los cargos entre ellos no me convence
marctaltor:
Vale. Personalmente, me siento más seguro cuando las personas se presentan a un cargo determoinado. no todos servimos para las mismas cosas. Y, como ya he manifestado, una elección genérica para que luego los ue han sido elegidos se prepartan "la tarta" entre ellos, me parece antidemocrática (por darle una definición suave)
raystorm_:
las personas deberías presentarse a cargos. eso de q luego lo eligen entre ellos puede suponer un tremendo lío. especialmente si no se ponen de acuerdo
Terere:
Así es
marctaltor:
Imaginaos que haya tres que quieran ser Presidente...o niunguno que quiera ser Tesoreor...¿som lo hacen? ¿a la pajita más corta?
_jem_:
Simplemente señalo que lo del reparto de cargos fue lo único que expresamente se nos mencionó desde el ChapCom
¿Lo sabéis, no?
marctaltor:
Que no jem, que no. Que el ChapCom lo único que hacía era preguntar si teníamos ese sistema u otro, porque no les había quedo claro
Transcribo el párrafo
What is not clear in the composition of the Board is whether the officers are elected directly by the membership. The other possibility is to have the membership simply elect board members who would in turn choose the officers from among themselves. The latter can be helpful when you are trying to match skills with specific offices. (Lodewijk, Bence, Delphine, question) Are the elections per...
...office, or just for board members and are the offices then distributed by the board itself? COuld this be clarified?
Lo siento, está en inglés. Para los que no lo manejais, Ray lo traduce XD
raystorm_:
de eso nada xD todos entienden lo de "could this be clarified?"
Terere:
Yo lo entiendo
marctaltor:
Bien, como veis, el ChapCom no insinúa ni solicita nada en concreto, solo pide una clarificación.
_jem_:
Yo también, pero el conjunto del texto no me deja claro el sentido que le quiere dar
Lucien_leGrey:
aquí somos políglotas
_jem_:
En todo caso, tampoco tiene mayor importancia
marctaltor:
Pues es solo una pregunta "Teneis esto o tenesi esto otro, que nos nos queda claro"?
_jem_:
No creo que nadie quiera defender el modelo del reparto de cargos
marctaltor:
No, yo tampoco
raystorm_:
estupendo
marctaltor:
En ese caso, dejemos que figure qe los candidatos deben presentarse a un cargo determinado ¿ok?
Lucien_leGrey:
yo no, desde luego
Terere:
Hombre, por experiencia, algunos Consejos funcionan así: se eligen los miembros y luego se reparten las competencias; así funcionamos en mi uni, por ejemplo, entre los elegidos nos repartimos los cargos y aquellos que tenían más votos tenían preferencia para elegir, aunque, en lo personal, me parece un sistema poco apropiado
Lucien_leGrey:
por mí bien, marctaltor
Terere:
así que lo descartaría
Lucien_leGrey:
bien
_jem_:
No creo que sea necesario que se deba decir expresamente eso, pero bueno
raystorm_:
yo lo he visto en mi asociación de vecinos, y es un horror. "pues tu administrador" "no, tu, yo paso"
marctaltor:
¿Algún voto en contra de exigir que los candidatos lo sean para un cargo determinado?
raystorm_:
no parece
_jem_:
No
Terere:
por mi parte no
Lucien_leGrey:
no
marctaltor:
A la una....
A las dos....
A las tres. adjudicado al sr. de Valladolid por siete euros XD
Terere:
xD
marctaltor:
Bien. Siguiente acuerdo
o, mejor, siguiente discusión:
Lucien_leGrey:
vamos
raystorm_:
siguiente punto xD
marctaltor:
El zambito: ¿Listas cerradas, Listas Abiertas, Individuales o pastiche?
raystorm_:
yo ya he comentado esto. alguien más?
marctaltor:
Tal y com está el ratº redactado, basta con que se presente una Lista para que no haya opción a que existan Individuales
ratº= artº
Lucien_leGrey:
capicúa
_jem_:
Peor aún, la Asamblea quedaría pospuesta, si no lo interpreto mal
raystorm_:
si nos presenta nadie, dices?
_jem_:
Lo cual podría ser una complicación burocrática y organizativa
raystorm_:
no se
_jem_:
Claro
marctaltor:
Vamos por partes. ¿Todos teneis clara la diferencia entre Listas Cerradas, Abiertas y Candidaturas Individuales?
Lucien_leGrey:
sí por mi parte, pero quizás sea necesaria una clarificación
raystorm_:
dale si quieres
Terere:
yo lo agradecería

Lucien_leGrey tiene una llamada, por culpa de haberse quedado en el despacho... vuelve enseguida

marctaltor:
Bine: Listas Cerradas: las que llevan un nomber por cada cargo d ela Jd y no pueden variarse
Se vota la Lista entera, aunque alguún nombre no te guste
Terere:
ajá
marctaltor:
Listas Abiertas: llevan un nombre porcada cargo, pero si hay varias, puedes elegir tus candidatos de entre esas varias. Ejemplo: Me gusta la Lista A, peor en la B está pepito que creo que sería un buen presidente. Voto la Lista A, pero le añado el nombre de la B
Y quito, claro, el presidente dela Lista A
Individuales: acada cuál se persenta a su aire para el cargo que cree mejor, y ala gente elige de entre esos que se presentan
_jem_:
"Le añado el nombre de la B", no sería más bien cambio un nombre?
marctaltor:
vale, eso
_jem_:
Ok, por aclarar
raystorm_:
una cosa
marctaltor:
Diga Vd.
raystorm_:
en las individuales, si hay empate de votos entre dos candidatos a un cargo, q se hace?
segunda vuelta?
marctaltor:
Se les da a cada uno una pistola de duelo, y s ele pide contar diez pasos, luego....
raystorm_:
tfno
volví, perdón
marctaltor:
En serio...no lo se. habría, claro, que diseñra un sistema para resolver ese empate...
raystorm_:
muy gracioso...
klyman entra en el canal
_jem_:
En principio repetir la votación, a partir de ahí... pues podría ser por antigüedad en la asociación y si no por sorteo
(y si no = y si tienen la misma antigüedad)
raystorm_:
lo de segunda vuelta, aunque costoso, me parece lógico. lo de la antigüedad, buf

Lucien_leGrey está de vuelta y se pone al día

_jem_:
Bueno, es una posibilidad, a falta de otra más "justa"
marctaltor:
Bueno, eso ahora es disparra salvas
raystorm_:
eso de q por defecto gane uno por apuntarse una semana antes... no me gusta demasiado
marctaltor:
disparar
Hm,mmm...qué bélico estoy
raystorm_:
si, bueno
ya te veo xD
marctaltor:
Ray, atiende tu blog
XD
raystorm_:
más novedades?
marctaltor:
Bueno, al tajo, srs. al tajo
raystorm_:
bueno, primero esto :)
marctaltor:
La redacción actual deja calro los siguientes puntos (paciencia)
1.- Que la manera preferida son las Listas Cerradas
2.- Que si no las hay, se declara un interregno que gestiona la JD saliente
3.-Ese interregno dura dos meses, hasta una AGE
4.-En esa AGE, ya no se permiten Listas Cerradas y tienen que ser candidaturas individuales
5.-Que si ni por esas, la JD entrante nombre a las personas que falten y otra AGE en otros dos meses
Ya
monty_es entra en el canal
marctaltor:
(AGE= Asamblea General Extraordinaria)
Lucien_leGrey:
vale
marctaltor:
La elección es sencilla: O Moriles o Monty ya
Bueno. Punto uno.
¿La manera preferida es, o va a ser, esa?
_jem_:
Como ya sabéis, yo estoy en contra, al igual que todos los promotores no de la junta que se han expresado, en mayor o menor grado
Por cierto, monty_es, ¿tú que opinas?
marctaltor:
Perdona, jem, ¿que promotores no de la JD se han expresado en contra de las LIstas Cerradas?
monty_es:
wola
sobre qué _jem_ =
Terere:
hola monty_es
marctaltor:
Monty es que psaba por aquí, y se ha dejado caer.... XD
_jem_:
Pues te enumero: Millars, wileeam, IIcke, Jatrobat y Ensada
En distinta medida y de distintas formas, este último me lo ha comentado en particular
monty_es: Sobre si candidaturas colectivas o individuales
marctaltor:
¿dónde?...no quiero parecer pesado, pero es para leer lo que han dicho
_jem_:
Pues mira, Millars, en correo a la Lista pública que todos habréis visto
wileeam, durante la reunión del día 11
IIcke, también, hacia el final de la misma
Jatrobat, durante la reunión del 17
raystorm_:
millars en el irc se quejó porque no entendía de donde venia lo de cerradas, pero llegó a decir q el sistema final le daba igual
_jem_:
Pues voy a revisar eso porque no es la sensación que me da
Y Ensada por correo personal
monty_es:
individual parece más apto para una asociación pequeña
raystorm_:
wileam dijo q prefería listas abiertas
ensada yo no lo he visto, la verdad
_jem_:
En todo caso, son opiniones con las que sabemos nos vamos a enfrentar cuando planteemos el visto bueno a lo que acordemos hoy
marctaltor:
Bueno, de todas maneras. ¿Prefieren los presentes Listas Abiertas?
raystorm_:
e iicke tampoco he llegado a ver en qué reunión se posicionar en contra de las cerradas la verdad. si me señalas el log plis
_jem_:
Sí, ahora mismo
"IIcke: yo el problema que le veo a las listas cerradas es la perpetuación de un grupo"
marctaltor:
Pero jem., señala una duda, no dice que esté en contra
raystorm_:
eso para nada es un voto en contra
_jem_:
Bueno, deja la impresión de que no es su preferencia
Ya he dicho que cada uno en su medida
Pero nadie ha dicho expresamente "Yo veo bien las listas cerradas"
(O si me equivoco, corregidme)
raystorm_:
yep, en la reunión de julio
monty_es:
f
raystorm_:
lo tengo por escrito, y además se colgó en mea
_jem_:
Veamos, reviso participantes
monty_es:
ouch
iba a decir...
raystorm_:
meta
monty_es:
francamente no es una cuestión que a mi me quite el sueño
raystorm_:
di monty :)
monty_es:
asuntos de procedimiento, casi
raystorm_:
yo creo q para mucha gente tampoco
_jem_:
Gustavocarra? GlimmerPhoenix? Cruccone? Yonderboy? Pmachon?
raystorm_:
no ha tenido mucho eco en la lista o irc
_jem_:
Perdón, No pmachon sino Platonides
Los de la Junta no les cuento que ya lo sabemos
raystorm_:
q sean de la junta no resta valor a sus opiniones :)
_jem_:
Por supuesto, me refería a que ahora estábamos hablando del resto de promotores
Terere:
yo en este tema suscribo lo que dijo monty_es, no me quita el sueño, sinceramente.
marctaltor:
Bueno, un momento. Podemos seguir discutiendo esto "ad nauseam". Tomemos una decisión ya.
Terere:
sí
_jem_:
Ok, entonces al grano: sabéis que opino que deberíamos dejarlo abierto porque no nos va a suponer ningún problema y sí ahorrarnos muchos
raystorm_:
cuales?
_jem_:
Pues que haya bastante división ahora cuando se plantee
O peor, que se quejen después
raystorm_:
yo no estoy percibiendo q sea un tema caliente entre los socios, la verdad
está teniendo una participación muy escasa
marctaltor:
Se trata de hacer lo que se hizo anteriormente: ofercer a la gente una redacción del artº para que la voten. Y ya está. UNa vez tomada la decisión por la mayoríad elos promotores, no habrá discusioens
_jem_:
Es que el problema es que los socios se están enfriando en general
Porque esto se alarga y se alarga y ...
marctaltor:
Y siemrpe., siempre, siemrpee, hay gente que se quejará despúes.
_jem_:
Sí, marctaltor, pero me parece que lo más coherente es ofrecer una redacción que reúna el mayor consenso posible
marctaltor:
Para eso estamos aquí. Yo creo que podemos adoptar una solución media, que es la de las Listas Abiertas
_jem_:
Pues sí, pero el nivel de queja puede variar mucho
Lucien_leGrey:
a mí es la que más me gusta en este momento, las listas abiertas
_jem_:
Pues mira, sobre listas abiertas, yo creo que reúne desventajas y no inconvenientes
raystorm_:
pero si veo q la gente se apunta a temas como la web o ir montando cosas como lo de glamwiki o encuentros. no veo ese enfriamiento
marctaltor:
¿desventajas y no inconvenientes? explica, por favor
_jem_:
Sí, cómo no
No permite crear un grupo en principio bien avenido, ventaja de las cerradas
Y tampoco permite el derecho pleno a ser elegido, ventaja de las individuales
marctaltor:
jem, no has entendido l bienm, creo
_jem_:
Pues explícame
raystorm_:
eh?
una lista abierta puede salir entera, como una cerrada
lo del
pleno derecho no lo entiendo
marctaltor:
La Lista Abierta es una Lista ugual que la Cerrada. es decir, contiene 8 nombres, unoi por cada cargo. Cadsa LIsta Abierta debe levar esos 8 nombres. La diferencia con la cerrada es que permite combinar los nombres de todas las Listas .
Pero eso no significa que, necesariamente, se produzcan esos cambios
Platonides entra en el canal
marctaltor:
Y el derecho plno a ser elegido viene dado por los Estatutos, no depende del sistema que se emplea para votar.
raystorm_:
exacto
_jem_:
A ver
El derecho pleno significa que, si yo me quiero presentar, me puedo presentar
Es tan sencillo como eso
Si tengo que buscar a otras siete personas, ya no hay derecho pleno
raystorm_:
nadie te impedirá q inicies acciones a tal fin
marctaltor:
jem ¿entonces en España la gente no tiene derecho pleno a presentarse como candidato?
_jem_:
Bien sabes que no
marctaltor:
Arrea....
_jem_:
Y lo de las listas abiertas es algo que se critica mucho a los partidos, que interesadamente no lo permiten
No creo estar descubriendo América al decir eso
mangel:
yo me pregunto: ¿cuál es la ventaja de una lista cerrada? El único "argumento" a favor que he leído en todo este tiempo es una simple (y falsa) percepción: las cerradas dan cohesión al grupo y funcionará mejor. (Hola a todos y tal :P)
Lucien_leGrey:
Hola mangel
marctaltor:
O sea, que eso que la LOREG es inconstitucional, porque la CE dice que todos los españoles son electores y elegibles.
_jem_:
Hola, mangel
marctaltor: No te me vayas a las leyes, que no es eso
Lo que digo es que una lista cerrada necesariamente limita al que se quiere presentar
marctaltor:
jem, los Estatutos no son sino una parte de la legislación....
raystorm_:
jem, tu puedes decidir presentarte. y nadie te lo va a impedir. q salgas elegido depende de las acciones q lleves a cabo, no sólo contestar preguntas o elaborar un programa, sino organizar un grupo de trabajo
pero el q tu hagas esas cosas o no no significa q se te impida presentarte
_jem_:
No lo veo. Mi programa no tiene por qué ser igual o compatible con el de otras personas
marctaltor:
No hay menos democracia porque no haya candidadturas individuales
Si tu programa no es compatible con el de otras personasm, tu programa tiene un problema
raystorm_:
por eso el PP calla el
suyo, las no perder gente xD
marctaltor:
Y supongomaso que se juntan 8 personas en la JD con programas que no son compatibles entre ellos....¡Madre de Dios!
raystorm_:
*para no
_jem_:
Vale, en ese caso, si mi programa tiene un problema, la gente no me votará
Pero al menos nadie me está impidiendo presentarme
¿alguien contesta a mangel, por cierto?
marctaltor:
Nadie te impide presentare jem. Lo que se trta de que la gente no se presnete sola.
raystorm_:
en ningún caso nadie te impide presentarte
Lucien_leGrey:
eso entiendo
raystorm_:
mangel?
_jem_:
Pues... me parece que no vamos a llegar ningún lado.
raystorm_:
/me busca
_jem_:
18:39 mangel
marctaltor:
Si no eres capaz de encontrar un grupo de personas para formar una Lista, quziá debas plantearte que existe un prblema que no se puede solucionar presentandote en solitario (es un argumeto generla, no ad hominen)
_jem_:
marctaltor: Seguimos en lo mismo, si tengo un problema ya me votarán en contra los socios
raystorm_:
es más, te permite afinar tu programa y tener más opciones de salir
mangel, puedes repetir? ^^
_jem_:
Yo creo que sobre esto no podemos avanzar mucho más
18:39 < mangel> yo me pregunto: ¿cuál es la ventaja de una lista cerrada? El único "argumento" a favor que he leído en todo este tiempo es una simple (y falsa) percepción: las cerradas dan cohesión al grupo y funcionará mejor. (Hola a todos y tal :P)
Lucien_leGrey:
personalmente me parece que para una "empresa" de estas características, formar un grupo para presentarse es una condición natural. Por eso, abogo por las listas abiertas
raystorm_:
sigue mangel aquí?
mangel:
raystorm_, perdón, es que estoy ocupado y voy leyendo a ratos
Lucien_leGrey:
en la línea de lo que hemos ido decidiendo en torno a grupos de trabajo, equipos temáticos, equipos autonómicos o delegaciones...
marctaltor:
Además, vuelvo a reiterar que muchos de lols que están aquí ya han tenido una amarga experiencia de oo que puede pasar con candidaturas individuales a lago. Se llamaba CRC.
Lucien_leGrey:
Comité de Reproducción de Conflictos
_jem_:
Sí, pero otros hemos tenido experiencias contrarias
raystorm_:
en Wikipedia?
marctaltor:
es que el CRC era de Wikipedia, algo muy, muy cercano
_jem_:
Con asociaciones, que es lo que queremos formar... y con candidaturas individuales nunca ha habido problemas
raystorm_:
pero es q no se puede ignorar el
marctaltor:
Si. En una Comunidad deVecinos ese sistema puede llegra a funconar bien (a veces), pero en una Asociación que va a manejar un montón de pasta...
raystorm_:
precedente tan cercano q tenemos con el crc
Terere:
Estoy de acuerdo con lo el CRC, por eso me inclino por las listas abiertas y no por las candidaturas individuales
raystorm_:
cuando mangel venga le contesto, por cierto
Lucien_leGrey:
y que, además, será, necesariamente, una asociación un tanto "compleja", por propia naturaleza
_jem_:
Yo particularmente, como sabéis, habría preferido no dejar nada especificado, como de hecho ya estaba
marctaltor:
Y otra cosa importante. Supongamos que un lobby cualquiera quiere hacerse con el control e Wikimedia España (esto noes una tontería, ya ha pasado en otras Wikimedias).
_jem_:
Pero ... parece que ahora tenemos una imperiosa necesidad por fijar esto... pues en fin.
raystorm_:
eso es una irresponsabilidad, especialmente de cara a la primera AG sin tener RRI aun
marctaltor:
Si se presentan individualmente, será más compicado darse cuenta que si les oibligas a hacerlo en una Lista
Lucien_leGrey:
sí, marctaltor
_jem_:
Pero como ya hemos hablado, se puede resolver con una D. T. o por decisión de la Junta ya constituida
Platonides sale del canal [Ping timeout: 240 seconds]
raystorm_:
si es q actualmente hay un problema, q cada vez veo menos claro
marctaltor:
¿y porque hacer las cosas mal jem?....si lo vamos a arreglar hagámoslo definitivamente. Y sobre todo, no podemos considerar que los Esatatutos estén garbados en Bronce pra siemrpe.
Lucien_leGrey:
¿Podemos empezar a cerrar esto ya? (yo me tengo que ir en breve...)
_jem_:
¿Y por qué hemos dejado tantas cosas para el RRI?
Lucien_leGrey:
hombre, _jem_, eso ya estaba claro
Terere:
Yo también tengo que irme dentro de poco
_jem_:
Pues no veo qué diferencia hay con el resto
En fin, como sabéis, yo proponía un sistema mixto si es que hay que reflejar algo
marctaltor:
jem: porque pareci´ño lo correcto en ese momento. Y ahora no parece que sea correcto dejar esto para RRI, porque nos hemos dadao cuenta de que hay que tenerlo resuelto.
_jem_:
Si queréis os lo comento, y si no, pues nada
marctaltor:
comenta, por favor
_jem_:
Bueno, algunos pensáis que hay que tenerlo resuelto, por precisar
Comento
Lucien_leGrey:
sí, por favor
_jem_:
Ya tengo hecha la redacción tipo estatutos, así que pego directamente
Lucien_leGrey:
vale
Terere:
ok
_jem_:
"Las candidaturas podrán ser individuales o colectivas. Se votará primero cada una de las colectivas separadamente y por orden de presentación, siendo necesaria para su elección mayoría absoluta de votos favorables. Si ninguna la consiguiera, se votará separadamente para cada cargo entre los candidatos individuales y los propuestos para el mismo por cada candidatura colectiva, siendo elegido el más votado por mayoría simple."
Esto reúne las ventajas de ambas opciones, a mi entender
mangel:
lo veo lo más coherente: listas abiertas + individuales
marctaltor:
Eso es un cacao, Jem
raystorm_:
eso es un lío organizativo
_jem_:
Te parece un cacao
Creo que está perfectamente explicado y que no hay agujeros
marctaltor:
Además, es injusto qiue pidas mayoría absoluta para las listas y simple para los individuales
_jem_:
No, no lo es, es coherente porque si no podríamos tener un problema
raystorm_:
efectivamente
marctaltor:
¿?
_jem_:
Los candidatos individuales podrían alegar que en su caso podrían tener más votos
marctaltor:
¿ehhhh?
_jem_:
Si la colectiva tiene mayoría absoluta, nadie puede alegar que habría tenido opciones de sacar más votos
marctaltor:
pero que chorrada, jem (perdona)
raystorm_ sale del canal [Quit: raystorm_]
raystorm_ entra en el canal
_jem_:
marctaltor: Son matemáticas, no chorradas
Y no me ha hecho gracia
raystorm_ sale del canal [Client Quit]
raystorm_ entra en el canal
marctaltor:
Oye, no te molestes, que era en confianza
_jem_:
Ok, no me molesto
Pero espero que estés de acuerdo en que matemáticamente lo que he dicho es coherente
marctaltor:
Ponlo al revés, entonces
raystorm_:
con ese sistema habrá impugnación de la primera AG, por cualquier lado
Lucien_leGrey:
razonemos, compañeros
marctaltor:
Lo que dice ray lo suscribo
eso, razonemos
_jem_:
¿Impugnación basada en qué?
marctaltor:
No puedes hacer un agarvio comparativo entre los candiatos de Lista y los INdivduales
_jem_:
Correcto
Por eso se les dan las mismas oportunidades
marctaltor:
Si usted se presenta por una Lista, necesita ser votado por la mitad más uno. pero si se presenta vd. solito, vale con que le voten por mayoría simple.
_jem_:
El que vota a los de la lista lo hace sabiendo qué más opciones tiene para votar después
No, es incorrecto
si se presenta solo, compite contra otros en igualidad de condiciones
Y entonces ya sí, el que más votos tiene gana
marctaltor:
¿Y los de las Listas no compiten entre ellos en igualda de conddiciones?
_jem_:
No, porque se vota por separado cada lista
marctaltor:
¿NO te dsa cuenta de que si pones eso, fomentas la aparción de candidaturas individuales, porque así será más fácil salir elegido?
_jem_:
¿Por qué más fácil?
marctaltor:
Pero no se debe votar por separado, se votan todas juntas, como se hace en las eleccioes generales. Hay un montón de lokstas y cada una saca los votos que sac.
_jem_:
Pero si se votan todas juntas persiste el problema de la posible queja del individual
marctaltor:
Porque es más facil acar una mayporía simple que una absoluta. Por eso se les llama mayoría scualificadas
_jem_:
Pero el individual siempre puede alegar que su opción podría haber tenido más votos, repito
Lucien_leGrey:
lo siento, _jem_, veo agujeros y cierto lío
marctaltor:
Calro, por eso las candiadaturas en lista y las individuale sno pueden coexistir., Siempre habrá queja
Terere:
Yo también, no lo veo claro.
_jem_:
Yo creo que el sistema está claro, os podrá gustar más o menos, pero su aplicación no ofrece dudas
marctaltor:
Yo advierto que si se diera esto, y alguien planetara un recurso, lo gana con la gorra
Lucien_leGrey:
vale, ya es cuestión de opiniones, creo que se ha razonado por ambas partes
_jem_:
Sí, yo no creo que haya que darle más vueltas
Lucien_leGrey:
entonces...
marctaltor:
El sistema propuesto, bajo mi punto de vista y hablo ahora como jurista, no me parece ajustado a Derecho
Prefiero cien veces lo que hay ahora
raystorm_:
vamos, yo es q incluso estaba pensando si llevando eso al Registro nos lo iban a aceptar
_jem_:
Lo dicho, yo preferiría dejar redacción abierta y que el tema se pudiera estudiar con mucha más calma más adelante
marctaltor:
Pues no lo tengo yo seguro
raystorm_:
verdad q no?
Lucien_leGrey:
yo lo cerraría en la medida de lo posible
marctaltor:
Propuesta:
Lucien_leGrey:
más que nada porque así lo sugieren los del ChapCom
Terere:
Pues, cerremos.
_jem_:
Sugieren que cerremos el texto... no el texto con el que debemos cerrarlo
marctaltor:
dejemosel artículo como está, solo que especificando Listas Abiertas en lugar de cerradas. Más adelanter, cunado se hagan las elecciones y haya nueva JD, ya se podrá cambiar si es necesario
Terere:
Me parece bien.
Lucien_leGrey:
por mí bien
marctaltor:
que tampoco lo vamos a escrbir en mármol de Carrara
raystorm_:
yo querría decir una cosa
marctaltor:
Dí
Lucien_leGrey:
venga
recordad que la idea es cerrar los estatutos para que el ChapCom pueda dar el siguiente paso
_jem_:
Lo recordamos completamente
Y creo que es lo prioritario
Lucien_leGrey:
sí
marctaltor:
Ray tiene lag
me parece
Lucien_leGrey:
va a ser que sí
marctaltor:
3 a favor del texto prpuesto. Alguien más vota?
_jem_:
Yo, puestos en que vamos a dejar listas abiertas, me gustaría que se aclarara el tema de qué hacer si no hay candidaturas
Y que se mejore la redacción en general de ese párrafo, que es poco clara
Mi voto es abstención resignada
raystorm_:
lo de las listas abiertas me parece bien. pero sinceramente creo q no ha habido en absoluto presión o ímpetu por parte de los asociados para cambiar lo q hay actualmente. ha habido muy poco interés en el tema, y cambiamos un consenso amplio por uno mucho menor
Lucien_leGrey:
tu respuesta te ennoblece, _jem_
marctaltor:
4 y una abstención.
raystorm_:
pero como digo, adelante
marctaltor:
a la una....
Terere:
mi voto ya lo sabéis, apoyo el texto actual
marctaltor:
A las dos....
raystorm_:
bueno, es q igual habría q haber empezado por votar eso cD
*xD
Platonides entra en el canal
marctaltor:
a la dos y media....
Terere:
a las tres...
xD
Lucien_leGrey:
Y a las tres ¿quién se encarga de comunicarlo en la lista?
marctaltor:
yO MISMO
ay, perdón
raystorm_:
um, un seg
_jem_:
¿Hablamos ahora de la redacción definitiva, supongo?
raystorm_:
quien ha votado q?
Lucien_leGrey:
sí
marctaltor:
sí
raystorm_:
quiero decir, terere ha sido un no?
porque entonces yo he dicho si y no a la vez :P
marctaltor:
No Terere ha sido un sí
Terere:
yes
raystorm_:
pero ha dicho q apoyaba el texto actual
marctaltor:
Vale. Anuncio en breves momentos en la Lista. ¿Damos plazo tres días para comentarios?
Terere:
raystorm_: sí, me he confundido, sorry
Lucien_leGrey:
sí, me parecen bien los 3 días
raystorm_:
ah, ok ok
_jem_:
3 días, ok
raystorm_:
si, bien. el q no ha opinado hasta ahora ha sido porque no ha querido
/me hugs jem
Terere:
por mí bien
Lucien_leGrey:
bien. Yo me tengo que ir. En cuanto pasen los tres días lo comunicamos al ChapCom
marctaltor:
Cerrado el tema. Me voy a merendar.
_jem_:
¿Y lo de la redacción?
raystorm_:
no te resignes, q básicamente el cambio ha sido por ti :P
Terere:
Así da gusto
raystorm_:
cambiar cerradas por abiertas
_jem_:
Bueno, resignarme no quiere decir que lo haga de mala gana
marctaltor:
Yo lo hago, jem
Lucien_leGrey:
raystorm_: ¿te encargas de la redacción?
marctaltor:
Y lo cambio en Meta, también
raystorm_:
las papeletas de votación serán complejas, pero es factible
_jem_:
Bueno, entonces a ver si al menos entiendo todo el proceso
raystorm_:
no, mejor el secre
Lucien_leGrey:
vale
marctaltor:
Eso, eso, mejor el Secre. Ay, si soy yo.... X(
raystorm_:
q se ha ofrecido y no quiero q crea q le usurpo :P
_jem_:
Se presentan candidaturas colectivas con una persona por cargo
marctaltor:
usurpame, por favor
Lucien_leGrey:
Os dejo... contento de ver el diálogo que se ha vivido
marctaltor:
sí, jem
raystorm_:
de eso nada xD
ok, Chao
Terere:
bye Lucien_leGrey
marctaltor:
yp tb. me tengo que ir. Lo siento.
Lucien_leGrey:
byeee
Lucien_leGrey sale del canal [Quit: See you later... Nos vemos]
raystorm_:
al chapcom le avisamos en cuatro días pues
marctaltor:
O sea, el Domingo
Terere:
De acuerdo
raystorm_:
perfecto
_jem_:
Estooo, termino si me permitís
marctaltor:
dí jem
Terere:
te leemos
_jem_:
Al votar, supongo que se hace cargo a cargo, ¿no?
raystorm_:
la papeleta imagino q tendrá la lista abierta, con personas y cargos, y pones una cruz en los q apoyas
tendrán q caber todas las listas en la papeleta :P
pones x en el
_jem_:
Ah, vale, voy captando
marctaltor:
Más o menos, Ray
raystorm_:
presi de la A, x en el vice de la b...
marctaltor:
Esa es la idea
raystorm_:
nulo si pones x en varios presis xD
_jem_:
O sea que estamos asumiendo que se votaría con papeleta o sistema equivalente
Pero en todo caso tendría que ser una única votación simultánea
raystorm_:
he dicho papeleta para q lo visualizarais
_jem_:
Entiendo
marctaltor:
Y si pones "Mi Mamá me mima" tb es nuelo (Os juro que lo leía una vez en una papeleta, cando fuí presidente de mesa)
_jem_:
No lo dudo...
raystorm_:
si, aunq sin olvidar el voto por correo
juas xD
_jem_:
Claro
marctaltor:
Y tiene la ventaja de que, en l efuturo, bastaría colgarlas en iNternet y que la gente votara las papeletas virtualmente
raystorm_:
ay
_jem_:
Entonces, en esa votación cada cual podría coger varias "papeletas" y en ellas marcar a quien o quienes desee
raystorm_:
bueno, Marcos, ya sabes q lista abierta es open list, pa ponerlo en meta no? :P
lo mejor seria q estuvieran todos en una
marctaltor:
Me tengo que ir, lo siento. El deber de padre me llama.
Ciao.
raystorm_:
bai bai
marctaltor sale del canal [Quit: ChatZilla 0.9.86 [Firefox 3.6/20100115144158]]
_jem_:
Pues vaya
raystorm_:
pero no necesariamente
_jem_:
Sí, digo "podría"
raystorm_:
yo tb me he de ir
un saludo!
_jem_:
Podría votar a todos los de una, a uno o varios de una, o mezclar entre varios...
Pero supongo que no podría votar a más de un presidente
raystorm_ sale del canal [Remote host closed the connection]
_jem_:
Bueno, pues me tendré que enterar por la prensa
Supongo que esto quiere decir que la reunión ha terminado
Terere:
Eso parece

Final del Log: 19:27

Abgerufen von „https://wikilovesearth.es/w/index.php?title=Wikimedia_España/Reunión_2010-10-26&oldid=1051“